Немного о пассивных инвестициях

Существует целый пласт литературы о преимуществе пассивных инвестиций. Это, например, и Роджер Гибсон, и Джон Богл, и Уильям Бернстайн.
Основная идея там в том, что рынок умнее игроков, и что чем дергаться и что-то продавать и покупать наугад, много надежнее сидеть на неком распределении акций и облигаций, время от времени возвращая пропорции в изначальное положение. А все аналитики, что-то там прогнозирующие, попусту сотрясают воздух и потребляют бумагу.
В качестве подтверждения приводятся исследования доходности активных управляющих VS пассивных, в которых около 80% или вроде того активных управляющих показывают доходность ниже индекса в long term.
С этой концепцией можно спорить, однако в ней безусловно есть логика.
Тем не менее, интересно, что большинство профессионалов эту концепцию проповедующих, все равно в той или иной мере сбиваются в рыночную игру. Тот же Бернстайн, рассказав страшилок про непредсказуемый рынок и про то, что бывает с теми, кто пытается его предсказывать, в конце начинает следовать логике "если нельзя, но очень хочется, то можно" и пытается играться с факторами вроде P/E и P/B - с их помощью "улучшать" пассивный портфель.
То же можно наблюдать в моем диалоге с Сергеем Спириным (известный автор вебинаров по пассивным инвестициям в России): http://fintraining.livejournal.com/486112.html?thread=6449376#t6449376 .
У меня начинает возникать подозрение, что среди не-чайников пассивных инвестиций в чистом виде почти не бывает - либо люди делают какой-то sector play, либо что-то еще, но никто не сидит просто на S&P и бондах. Интересно, насколько это правильное подозрение...