Толстой, Диомид и Холмогоров

Тема о епископе Диомиде стала столь популярна, что не смог удержаться и я. Правда, скажу я не "о" Диомиде, а "по мотивам" и "далее везде".
Я не к в курсе деталей и всех закулис этой истории. Но мое пристальное внимание привлекла тематическая статья Егора Холмогорова. Мне она кажется достойной внимания.
Ближе к началу, Холмогоров делает заявление: оказывается, Диомида, представляющего ультраконсервативные церковные взгляды, поддерживает, кто бы мог подумать - интеллигенция. Ну что же, поверим Егору, тем более что он не одинок: подобное я уже читал у Сергея Худиева, с поправкой термина на любимых его сердцу "либералов".
Становится интересно - отчего же такая странность, в чем причина?
Егор тут же отвечает: причина - антицерковность интеллигенции.
Тут я приостановил чтение, чтобы перевести дух. Вот-так так! Значит, причисляя себя к интеллигенции, я автоматически антицерковен, а значит и противник Христа? Возможно ли?
На самом деле, мысль далеко не нова. Можно вспомнить того же Льва Николаевича, с его рассуждениями о ложности философских исканий, своих и чужих, и зависти перед "простым мужиком", который живет просто, верует в Бога и тем счастлив. Можно пойти вглубь и дойти хоть до "многия мудрости - многия печали" - очевидно, что история у воззрения имеется.
Но как же это мотивируется? После возобновления чтения холмогоровской статьи, ответ сразу нашелся:

Церковь «интеллигент» ненавидит как покушение на свою свободу и на свою монополию на духовность и готов причинять Ей неприятности всеми методами — клеветой и травлей, расколами и непослушанием, всевозможным «обновленчеством» и «ревностью не по разуму». Лишь бы не слушать Её голоса и не подчиняться Её дисциплине, в том числе и канонической.

Тут приходится разбираться.
В вину интеллигенту ставится то, что он не подчиняется Церкви. Чем не подчиняется? Не слушает ее голоса, не внимаеи и дисциплине.
Кто такой интеллигент? Очевидно, это человек с уровнем интеллекта выше среднего и склонностью к (само-)анализу.
А какова природа "голоса и дисциплины" церкви? Сюда, конечно, относятся и писания святых, однако на практике намного чаще это действия людей с определенным саном не ниже N., особенно в дисциплинарном смысле.
Отсюда виден и конфликт: попытка обретения власти именем Христа.
Как смеет этот человечишко думать своей головой, ежели ему сказано что истина это вот так?! Как может сомневаться и что-то искать если ему ясно указали?! - начиная с вероучительных вопросов, та же схема постепенно перекочевывает на философские, идеологические, а затем и на административные вопросы. Благодать наследия Христа незаметно оборачивается благодатью освящаемого бизнеса и Христом, почему-то стоящим за вполне бытовым распоряжением участника церковной иерархии: ах у тебя свобода, ну значит, ты против Христа... - такова дисциплина этой системы.
Духовность для системы оказывается вовсе не постоянным поиском Истины свободной личностью, не свободным выбором а дисциплиной в иерархии - кому интересны всякие "возлюби"...
Становится понятным и страх раскола - самой страшной опасности для иерархии, но далеко не самой страшной для Истины. Это уже такая примета: если на одно из первых мест ставится опасность раскола - с Вами говорит Система.
Власть системы осуществляется как внутренне, на индивидуальном уровне, так и внешне - на политическом. Егор вполне недвусмысленно об этом пишет:

Секуляриус готов поверить в то, что Христос был «хорошим парнем», но никак не в то, что вот эта вот конкретная Церковь с её бабками, нищими у паперти, толстыми и порой пьющими попами, суровыми порой до жесткости архиереями и есть «Тело Христово», и есть то мистическое вторжение Царства Божия на Землю, и что гражданство именно в этом земном воплощении Царства и гарантирует нашу судьбу в вечности.

Перевод: дабы отучить интеллигента думать, нужно сперва убедить его, что он ниже злых бабок, пьющих попов и жестоких архиереев, потому что они in the club, а он - нет. Человек не должен ощущать себя выше среднего. Мысль о том, что церковная благодать и Христос не имеют никакого отношения к перечисленным порокам не допускается.

Ненавистней чем историческая Церковь – для «интеллигента» только одно — это сильная историческая Церковь. То есть Церковь, которая проникла во все поры общества, которая подчинила социум своей благодатной силе, которая установила «созвучие» с государством и определила для государства именно религиозную цель в качестве высшей. Церковь осуществляющая на земле православное общество оказывается для секуляриусов врагом из врагов против которого все средства хороши.

А вот и "оговорка по Фрейду". Проникновение во все поры общества, подчинения социума своей силе - вот политическая задача этой системы. Конечно, под вывеской Христа...

Надо сказать, что в отличие от Холмогорова, Толстой все это очень быстро разглядел... Может быть, конечно, разглядел и Холмогоров, но в таком случае, это уже вопрос о чести и честности...

Ну и наконец, предвидя возможные нападки - маленький дисклеймер.
Написанное - не против никакой церкви. Оно против определенного отношения к церкви. Почувствуйте разницу!